erna
Ik mag hopen dat de SP niet staat voor een maatschappij waarin censuur een rol krijgt en waar mensen bang moeten zijn voor hun woorden, in brieven of in fora op het internet, maar dat we zonder te kijken naar afkomst, opleiding of nationaliteit met zijn allen kunnen blijven communiceren, ook al zijn we het niet altijd met elkaar eens. Het communisme had goede kanten, maar *dat* was toch echt een van de slechtste kanten en om daar nu hier een schaduw van te zien maakt het toch wel heel erg moeilijk voor me om de SP als een partij met goede bedoelingen te blijven zien. Discussies win je niet door ze dood te zwijgen, die win je door met goeie argumenten te komen. En ik heb die goeie argumenten tot nu toe nog niet gehoord. Er is een levensgroot verschil tussen censureren en modereren. De willekeur waarmee gecensureerd wordt is al helemaal niet te volgen, theekrans achtige bijdragen blijven gewoon staan maar serieuze discussie over de censuur wordt verwijderd. In de origele discussie zei ook al iemand (vrije parafrase) dat blijkbaar die animals die maar een paspoort hebben toch net wat meer equal zijn dan zij die er twee hebben (een dikke 'plus' meer equal) en dat is volgens mij niet waar de SP voor dient te staan. Een paspoort is maar een stuk papier, het hebben of niet hebben ervan kan nooit een 'plus' opleveren, als het hebben van minder paspoorten een plus zou zijn dan is mijn conclusie dat statenloos zijn dan nog beter is dan slechts een paspoort te hebben. met vriendelijke groet, Jacques Mattheij voor de zekerheid ook nog maar een copie van mijn post waarin ik deze brief aankondig: post open brief
Voor het geval er weer een mysterieuze verdwijning of wijziging optreedt. (hetgeen overigens prompt gebeurde) Sinds ik het bovenstaande schreef is er een nieuwe ontwikkeling geweest, de webmaster van Jan Marijnissen heeft contact met mij gezocht om uit te leggen (in mijn ogen onvoldoende) waarom hij mijn bijdragen verwijderd heeft. (omdat ik de censuur wilde bespreken, en dat is niet acceptabel). Dit alles aan de hand van dit briefje Hij gaf toe dat hij een, volgens hem 'off-topic' post in een ander onderwerp (een onschuldig grapje) heeft verwijderd, dit ondanks dat er in dat zelfde onderwerp vele andere items stonden die veel verder van het onderwerp afstonden dan mijn bijdrage. De andere berichten van me die gecensureerd werden (waarvan ik helaas geen bewijs heb anders dan het bovenstaande) verdedigden de afwezigheid van Birten Lostar (naar aanleiding van een aantal hele gemene aanvallen die tot op heden nog op het weblog van marijnissen te zien zijn) in het licht van mogelijke onderdrukking door de beheerders van het weblog, hetgeen me aannemelijk leek gezien het feit dat ten minste een van mijn eigen posts aantoonbaar verwijderd was. Hij zei verder dat hij nooit heeft geprobeerd contact te zoeken omdat hij dacht dat mijn email adres vals was, en dat ik zijn wijziging van mijn post moet interpreteren als een voorbeeld van wat wel acceptabel zou zijn. Gezien de ongelofelijke zooi die met grote regelmaat op het forum gepubliceerd wordt, lijkt het mij meer dat het criterium niet is dat je administratieve zaken wilt bediscusieren, maar dat je niet klakkeloos achter de partij aan loopt. De oppositie in de meest ruige termen hekelen is prima, maakt niet uit hoe bont je het maakt, inclusief persoonlijke aanvallen, het wordt altijd gepost. Zo ook de (soms werkelijk heel erg grappige) tirades die een hoge graad van paranoia vertonen. Wat wil ik hier nu mee bereiken ? --------------------------------- Dat het zogenaamde open blog van de SP ECHT open wordt en dat er dus geen inhoudelijke posts meer worden verwijderd, dat er duidelijk wordt aangegeven wat er verwijderd wordt en dat er NOOIT meer posts door de SP ploeg ge-edit zullen worden. Dat discussies niet meer gesmoord worden. Zo niet dan denk ik dat het voor de leden / kiezers van de SP beter is om een site elders te gaan beginnen waar ze zeker weten dat wat ze te zien krijgen datgene is wat er daadwerkelijk is gezegd. Verder zou het goed zijn om van verwijderde posts een 'skelet' achter te laten zodat bezoekers in ieder geval kunnen zien dat er iets verwijderd is. Mogelijk zelfs een 'gekuiste' en een 'ongekuiste' versie, waarbij het standaard display de gekuiste kan zijn. Daarnaast zou ik Jan Marijnissen een heer vinden als hij zijn woorden uit de telegraaf zonder verdere reserve of gedraai terug zou nemen. Hoe langer hij daarmee wacht hoe groter de schade voor onze samenleving. Verder lezen over dit onderwerp ? zie Het Staartje en SP Transparant dit blog van Captain Iglo Fok.nl de TeleGravin LeidseGlibber OpinieLeiders VrijSpreker Nog zo wat nog een weblog, Beba's en een google search op marijnissen censuur levert ook veel interessant leesvoer op technocrati:
marijnissen
Als je nog meer interessante links over censuur bij de
SP hebt of wilt reageren (of je eigen censuur verhaal
kwijt wilt) dan hoor ik het graag, mijn email adres is
j@ww.com. Als je ergens 'marijnissen' in het mailtje
zet dan kom je door m'n spamfilter heen.