english translation of this document
Analyse en onderbouwing van het feit dat er op de SP
weblog gecensureerd wordt.
Dat het SP muisje een staartje zou krijgen heb ik de
webmaster van het SP forum beloofd nadat er een aantal
berichten van mij zonder enige aanleiding van het forum
verwijderd waren, bij deze:
Hieronder mijn analyse van het 'weekeinde van het interview' en
de periode direct daarna op het weblog van de SP.
Ik ben bang dat het technisch best wel pittige materie is
maar als je er even de tijd voor neemt kom je er wel uit
denk ik. Volgens mij is dit onomstotelijk bewijs van het
weren van gebruikers die actief bijdroegen aan de discussie.
Dit is de 'interpretatie', de rauwe data en de programmatuur
staan op http://www.zataka.com/marijnissen.tar, als je
technisch bent dan kun je daarmee verifieren dat ik geen
informatie vertekend heb weergegeven.
(geen garantie voor de interpretatie :) )
Aan het begin heb ik een data brok verwijderd omdat het te ver
voor het telegraaf interview zat en dus m.i. niet relevant is,
ik heb het wel laten meelopen in de analyse om dat er mogelijk
nog posts in die oude topics gedaan werden die anders geteld
zouden worden als 'verwijderd' in de latere topics en dat
zou het beeld vertekenen.
Hieronder de 'tijdlijn' van het geheel, daarna nog wat commentaar.
Uitleg van de kolommen:
[xxxxxx] relevante posting nummer
=> wat daar gebeurde
( ) de timestamp van het event
er tussenin af en toe opmerkingen om eea te verduidelijken of
te interpreteren.
[350464] => new topic von-der-dunk-over-irak.html posted (29 Maart, 13:49)
[350499] => new topic wij-hebben-ook-nog-wel-een-advies.html posted (29 Maart, 16:47)
[350500] => deletion ratio 10 %
[350501] => new topic congres-vs-bush.html posted (29 Maart, 16:49)
[350600] => deletion ratio 7 %
[350700] => deletion ratio 7 %
[350800] => deletion ratio 5 %
[350814] => new topic 7500-klachten-over-nieuwe-leren.html posted (30 Maart, 19:57)
de telegraaf valt bij 'wakker nederland' ;) in de bus (29 Maart, 05:30)
http://www.nu.nl/news/1026882/11/rss/Marijnissen_wil_enkele_nationaliteit_bij_bewindslieden.html
nu.nl post een artikel (29 Maart, 09:47)
1e posts interview telegraaf in topic nieuwe leren (31 Maart, 11:17)
[350900] => deletion ratio 15 % <------------ spike in de moderation %ages
[351000] => deletion ratio 13 % <------------
[351002] => new topic interview-telegraaf.html posted (31 Maart, 15:05)
discussie verhuist van het nieuwe leren topic (31 Maart, 15:33)
[351100] => deletion ratio 3 % <------------ terug naar normaal
[351200] => deletion ratio 8 %
[351300] => deletion ratio 8 %
[351400] => deletion ratio 8 %
[351460] => new topic irak-onderzoek-vragen.html posted (31 Maart, 10:45)
[351472] => new topic initiatiefwet-tegen-clusterbommen.html posted (31 Maart, 10:43)
(de bovenste twee regels zijn van plek gewisseld doordat de 1e comment uit
de pas liep met de volgorde van het posten)
[351500] => deletion ratio 12 % <------------ weer heel erg hoog
[351600] => deletion ratio 25 % <------------ dit is echt een uitschieter
[351700] => deletion ratio 5 %
[351716] => Nadere toelichting geplaatst (01 April, 22:00)
[351738] => new topic weigerambtenaren.html posted (01 April, 22:27)
[351747] => new topic is-er-nog-iemand-ingetrapt.html posted (01 April, 21:45)
[351800] => deletion ratio 15 % <------------ vanaf hier tot het sluiten van het onderwerp
blijft het %age verwijderde artikelen heel hoog
[351900] => deletion ratio 17 %
[352000] => deletion ratio 18 %
[352100] => deletion ratio 17 %
[352175] => new topic hoe-is-het-bij-smit.html posted (02 April, 20:46)
[352200] => deletion ratio 15 %
[352300] => deletion ratio 18 %
[352400] => deletion ratio 13 %
ergens hier komt Jan terug uit Griekenland
[352500] => deletion ratio 15 %
[352600] => deletion ratio 9 %
[352700] => deletion ratio 19 %
[352781] => Posten op het telegraaf interview niet meer mogelijk (03 April, 19:09)
[352791] => new topic agnes-over-de-wmo.html posted (03 April, 19:22)
[352793] => new topic nova-2.html posted (03 April, 19:22)
[352800] => deletion ratio 7 % <------------ moderation %age daalt abrupt
hetgeen volgens mij duidt op het
blokkeren van een redelijk groot
aantal actieve gebruikers
(in ieder geval kon ik niet meer
bij de site, maar omdat we aan de
timestamps van de posts op het forum
kunnen zien dat het forum nog wel
functioneerde weten we zeker dat de
website niet down was)
[352803] => new topic 5055.html posted (03 April, 19:27)
deze laatste post (de 3e in 5 minuten) drukt het artikel weg van de voorpagina
[352900] => deletion ratio 4 %
[353000] => deletion ratio 7 %
[353077] => new topic irak-debat.html posted (04 April, 16:06)
[353080] => new topic in-de-stront.html posted (04 April, 16:04)
[353100] => deletion ratio 5 %
[353107] => new topic gratis-boeken.html posted (04 April, 16:05)
[353200] => deletion ratio 16 %
[353300] => deletion ratio 5 %
Het 'sluiten van het onderwerp' terwijl de discussie natuurlijk
duidelijk niet over is heeft sterk effect, een heleboel van de
mensen die met elkaar in discussie waren wordt abrupt de mond
gesnoerd. Mogelijk zijn er meer mensen (net als ik) van het
log geweerd, en houden die (net als ik) het na een enkele poging
voor gezien. Bij mij was vanaf het IP nummer waar ik op dat
moment was de site simpelweg onbereikbaar, dit truukje is
redelijk oud en wordt normaliter gebruikt om 'lastpakken'
van websites te weren, het ziet er voor de gebruiker uit of
de website onbereikbaar is. In werkelijkheid doet de site
het prima, alleen niet voor die gebruiker(s). Om dit truukje
te gebruiken om een in gang zijnde discussie de kop in
te drukken is mijns inziens niet acceptabel.
Hoeveel het er zijn geweest kan ik je niet zeggen zonder er
verder nog veel meer tijd in te steken.
Overigens vonden veel mensen via via de weg naar de discussies
op andere topics, maar de focus was duidelijk verdwenen, en
ik denk dat dat precies de bedoeling was van de acties
op en rond 3 April, 19:00 uur.
Het grappige is dat er een aantal 'verbaasde' reacties van
de regulars op de site wel gepost werden, men vroeg zich
openlijk af waar al die 'raddraaiers' nou ineens waren,
het antwoord heb ik hierboven denk ik waterdicht gegeven.
Een van mijn verwijderde berichten (zie dit brok tekst
bracht me op het spoor van wat er allemaal achter de schermen
gebeurde, ik probeerde uit te leggen dat er vermoedelijk
meer mensen van het forum geweerd werden.
Hoeveel van die 300 posts die er verwijderd zijn on-topic
waren laat zich raden, maar ik denk dat het aantal niet eens
zo heel erg hoog hoeft te zijn om de discussie een bepaalde
richting op te sturen, en doordat de verwijderde posts ook
niet in een 'unmoderated view' te zien zijn heeft de webmaster
zich in zijn eigen vingers gesneden, dat had mogelijk
tegenbewijs geweest.
Jacques Mattheij